秦始皇嬴政为何放弃北伐匈奴而修长城

公元前215年，在今天内蒙古的河套地区，秦朝大将蒙恬率领以步兵为主的秦军，与凶狠的匈奴骑兵展开了一场殊死之战，刚刚统一天下的秦军士气正旺，一举拿下了河套地区。匈奴残部望风而逃，远遁大漠。

然而，凯旋的秦军得到的命令却不是再接再厉，攻占漠北，而是转攻为守，30万大军以战国时期燕、赵、秦三国的北方长城为基础，就地修筑长城，从西北的临洮一带一直延伸到辽东，横贯东西的万里长城第一次出现在人们的眼前。

究竟是什么导致了秦始皇停止北伐，反而耗尽全国的财力、人力去修筑长城呢?因为秦始皇不仅是我国一位杰出的政治家，他还是一位卓越的经济学家，他肯定算过一笔经济账。

让我们站在秦始皇的角度来思考对付匈奴的难题。首先，秦始皇统治的民众基本上都是农民，而如果要深入大漠与匈奴作战，就需要相当数量的骑兵。把平时基本不骑马的农夫转变为强大的骑兵，不仅要花费大量的时间、金钱训练，同时由于这些农民当了兵，不能再从事农耕了，还要蒙受生产上的劳动力损失。

况且即使有了强大的骑兵，要送他们到北方草原深处作战，粮草的运输和损耗也是一笔很可怕的开销。古代没有高速公路和铁路，也没有大货车，粮食运输只能靠人力和畜力，十分艰难。《史记》中曾经记载，从中原地区运送1石粮食抵达北方的前线，路上运输队消耗的粮食竟达到了192石!

而匈奴骑兵的作战成本却很低，游牧民族从小在马背上长大，既是放牧者，也是战士，角色转换很容易，甚至可以一边放牧，一边作战，后勤保障比农耕民族好多了。

农耕民族作战的成本比游牧民族要高，而作战的收益却很可怜。即使占领了广袤的草原，却无法耕种，中原王朝的税收是从农民的头上获取的，没有了农民，要那么大片的草原有什么用处?即使打赢了对游牧民族的战争，也要被高昂的战争成本压垮。

汉武帝雄才大略，曾经在对匈奴的战争取得了辉煌的胜利，可是劳民伤财，大大削弱了国家的经济实力，直接导致了汉朝的衰落;明成祖朱棣的大军五出漠北，苦战多年，把蒙古各部赶得四处奔逃，但仗打到最后，先吃不消的却是明朝。

反观骑马的游牧民族，他们来去如风，掠夺农耕民族积累的财富轻而易举，收益惊人。成本低，收益高，游牧民族怎么会不热爱劫掠战呢?

得想个招儿，改变成本和收益上的巨大反差。秦始皇借鉴战国时期的策略，想到了修筑长城。有了长城这种防御工事，流动的战场将会变为固定的战线。游牧民族无法重演来了就抢、抢了就跑的闹剧，必须先在长城一线与守军打一仗。

如此一来，成本和收益就改变了。防守的农耕民族可以从附近的农田中获得粮食，进攻的游牧民族却远离了放牧的草场。而且长城一线多群山，重要的道路上又修建了坚固的关隘，农耕民族的步兵只要固守防线，游牧民族的骑兵就毫无用武之地，往往还没有抢到东西，就先挨了一顿打。

依托长城打防御战，农耕民族不用训练骑兵部队，训练成本得以降低，又因为士兵原本就是农民，有了固定的根据地，熟悉农活的士兵们在闲时完全可以就地屯垦，后勤的负担也小多了。

说句实话，农耕民族的杰出代表秦始皇虽然没有读过现代的《经济学原理》之类的著作，但他大规模修筑长城的举动，的确与经济学最基本的成本、收益规律是相符合的。修筑长城固然要耗费大量的人力、物力，在短期内经济压力很大，但从长远来看，秦始皇的这笔账算得很精明。

此后的各朝各代，只要有条件、有需要，也都尽量采取修筑长城的方式防御北方的游牧民族。比如明朝成化年间，蒙古鞑靼部常常进犯陕北、甘肃一带，皇帝于是召集大臣讨论防御事宜。大臣们算了一笔账，如果征集5万劳工，用两个月的时间修葺长城，耗银不过100万两;而派出8万大军征讨鞑靼入侵者，每年粮草、运费折合银两，总计耗银近1000万两。成本高低一目了然。而且，军人可以在长城之内屯田耕种，获得一定的粮食，这就节省了从内地调粮食到前线的巨额成本。于是，明朝的皇帝们选择了修建长城，我们今天看到的雄伟长城就是那个时期完工的，在元朝初年就来到中国的马可波罗自然是看不到明朝长城的。

欢迎大家关注最优雅不会污的奇闻异事网公众号：

秦始皇为何没有像汉武帝一样出征匈奴，而是选择修长城进行防御？

两个人对于匈奴有不一样的处理方法主要还是因为当时的国情不同，秦朝需要休养生息，汉朝已经是兵强马壮了。

1秦朝刚刚稳定，还没有休养生息秦朝，是中国第一个中央集权的国家。是中国封建制度的开端，也是中国的第一个皇帝所以说秦王是中国古代封建制度的开创者。当时的秦朝刚刚经历了对六国的的统一战争，彻底的结束了中华大地上诸侯争霸的局面，所以说当时的秦朝国力是十分疲惫的。毕竟一个国家经历了战争也是要修养的。而且秦国的统一正好是符合了百姓的想要结束战争的这个历史需求才顺应的历史潮流形成的必然趋势。所以说当时的秦朝已经没有精力去发动战争了，他对于匈奴的侵略只能暂时隐忍，因为匈奴就算攻下来了，也没有多大的用处，匈奴的地形大都是草原，没有人愿意迁过去，而且秦始皇刚刚立下基业，做好防御措施才是最主要的大事。让国内休养生息。所以修筑长城是一个很好的方法。

2汉朝已经经历过无为而治。汉武帝并不是汉朝的第一位皇帝，所以当时的局势已经稳定下来了，汉朝的实力也是日渐强盛。因为在汉武帝之前的无为而治，是很符合当时的休养生息的民生要求的。到了汉武帝的时候，汉朝已经有余力对付匈奴了，所以才有了后来对匈奴作战出现的猛将。

综上，并不是秦皇和汉武帝的想法不一样，主要还是因为当时的国情决定了他们的决策。

秦始皇为何要放弃北伐匈奴，而改修长城？

秦始皇放弃北伐，这才是当时最明智的举动。北伐不仅耗费军事力量，而且还耗费财力，对于当时刚刚创建的秦朝来说显然是有点力不从心。

一、修建长城

有人一直认为秦始皇修长城是一个非常残暴的举动，因为耗费了上百万的工人去修筑长城，不仅花费了许多钱，而且还让人民非常的怨恨。但是长城可以说是一个非常伟大的工程，正是因为长城的修建，才抵挡住了少数民族的进攻，才让边疆得以稳固。才减轻了军队的负担，才巩固了后来王朝大一统的局面。所以修长城是当时最明智的举动，在那个时候秦始皇并没有出派大量兵马去一举消灭匈奴，而是转为防守姿态，用长城来抵御那些匈奴的攻击。这也是当时形势下，最正确的抉择方式了。

二、修长城经济实用，并且可以维持很久

如果要去北伐匈奴，那就代表要进行长时间的作战，而物资运输方面一定要得到保证。可是那时交通很不方便，就算是运送物资，运到前线的时候也要消耗掉不少的粮食，做账的成本是很高的。虽然当时秦军很强，如果真的下定决心去打匈奴，也是可以成功的。但是将匈奴全都灭掉了，也不会带来什么好处，毕竟中原和匈奴完全就是两种不同的生活方式。汉人也不会放牧，其实这么大的草原拿来对秦朝是没有用处的。

三、减轻军队负担

再加上匈奴主要是以骑兵作为主要战力，若是有了长城，这些骑兵的马匹将无法越过长城，那么也就失去了作用了。秦朝也可以减少一笔很大的开销，去培训骑兵，在战争方面的弱势也就减少了不小。虽然修建长城，也加快了秦朝灭亡的进度，但是却造福了后来的历代王朝。

秦始皇为什么放弃进攻匈奴，而是修长城？

万里长城我们都知道，而与此有关的人物，大家最熟悉的就是秦始皇了。虽然长城并不只是秦始皇的功劳，而且现存的大部分还是明长城，但秦始皇依然是这中间最为人们所熟知的。秦始皇当年是将曾经多个国家修建的防御工事连在了一起，联合成了一个长城，用来抵御匈奴。但是，为什么秦始皇不选择继续进攻匈奴，却要选择用这种方式来抵御匈奴的入侵呢？今天就让小编带大家一起来看看吧。

1、匈奴对秦朝的威胁

匈奴族是居住在中国北方的游牧民族之一，长期以来活动于南达阴山，北至贝加尔湖之间，成为北方一个强大的游牧民族。战国后期，匈奴已进入奴隶社会。奴隶主贵族利用骑兵行动迅速的优势，经常深入中原，对以农业为主的内地各族进行袭扰和掠夺。

当时，秦、赵、燕与匈奴为邻，经常发生战争。由于各国忙于内战，一般对匈奴都采取守势，在北边修长城并派军队戍守。秦统一后，匈奴族对秦的威胁仍然很大。这样一个人口众多的民族，势必对刚刚建立的秦王朝具有相当大的威胁力。这种威胁力，对雄心勃勃、意气风发的铁血人物秦始皇以及整个秦帝国而言都是无法避而不见的。

要想保持帝国的强大和牢固，就必须对外来的威胁力量进行打击。于是，秦帝国对匈奴的征伐也就不可避免地发生了。

公元前215年，在今天内蒙古的河套地区，秦朝大将蒙恬率领以步兵为主的秦军，与凶狠的匈奴骑兵展开了一场殊死之战。刚刚统一天下的秦军士气正旺，一举拿下了河套地区。匈奴残部望风而逃，远遁大漠。然而，凯旋的秦军得到的命令却不是再接再厉，攻占漠北。而是转攻为守，30万大军以战国时期燕、赵、秦三国的北方长城为基础。

就地修筑长城，从西北的临洮一带一直延伸到辽东，横贯东西的万里长城第一次出现在人们的眼前。究竟是什么导致了秦始皇停止北伐，反而耗尽全国的财力、人力去修筑长城呢？因为秦始皇不仅是我国一位杰出的政治家，他还是一位卓越的经济学家，他肯定算过一笔经济账。让我们站在秦始皇的角度来思考对付匈奴的难题。

2、秦始皇为何修长城

首先，秦始皇统治的民众基本上都是农民，而如果要深入大漠与匈奴作战，就需要相当数量的骑兵。把平时基本不骑马的农夫转变为强大的骑兵，不仅要花费大量的时间、金钱训练。同时由于这些农民当了兵，不能再从事农耕了，还要蒙受生产上的劳动力损失。

况且即使有了强大的骑兵，要送他们到北方草原深处作战，粮草的运输和损耗也是一笔很可怕的开销。古代没有高速公路和铁路，也没有大货车，粮食运输只能靠人力和畜力，十分艰难。史记中曾经记载，从中原地区运送1石粮食抵达北方的前线，路上运输队消耗的粮食竟达到了192石！

而匈奴骑兵的作战成本却很低，游牧民族从小在马背上长大。既是放牧者，也是战士，角色转换很容易，甚至可以一边放牧，一边作战，后勤保障比农耕民族好多了。农耕民族作战的成本比游牧民族要高，而作战的收益却很可怜。即使占领了广袤的草原，却无法耕种，中原王朝的税收是从农民的头上获取的。

没有了农民，要那么大片的草原有什么用处？即使打赢了对游牧民族的战争，也要被高昂的战争成本压垮。汉武帝雄才大略，曾经在对匈奴的战争取得了辉煌的胜利。可是劳民伤财，大大削弱了国家的经济实力，直接导致了汉朝的衰落。

明成祖朱棣的大军五出漠北，苦战多年，把蒙古各部赶得四处奔逃，但仗打到最后，先吃不消的却是明朝。反观骑马的游牧民族，他们来去如风，掠夺农耕民族积累的财富轻而易举，收益惊人。成本低，收益高，游牧民族怎么会不热爱劫掠战呢？

中原混乱，秦国忙于统一六国，各国都没有精力对付北边的匈奴人，匈奴人乘机南下，重新占领了北部边郡的许多地方。并以河南地(今内蒙、河套地区)为据点，直接威胁着秦朝的政治中心咸阳。对匈奴用兵，消除匈奴人的军事威胁，成为了秦朝统一六国后的当务之急。

自此始皇帝开始对匈奴用兵作两手准备，一方面他任命蒙恬为主帅，率兵驻守上郡(郡治肤施，今陕西榆林东南)。长期经营北部边防，保守秦都咸阳的安全，蒙恬从此开始十余年守边，对北部的山川地形作好深入了解，为日后反击匈奴作好了准备。出于当时的形势所迫，在同匈奴奴隶主贵族的斗争中，秦朝又修筑了举世闻名的伟大工程──长城。

公元前213年(秦始皇三十四年)，秦朝把过去秦、赵、燕三国长城连接起来，修筑一条从临洮(甘肃岷县)一直到辽东碣石的万里长城。这条长城，对于抵御匈奴的骚扰，保障内地人民生产和生活的安定，起了重要的作用。修建长城，是为了保护北部边境人民的生命财产的安全，其目的也是为了减少人民的负担。

由于匈奴是游牧民族，其骑兵活动范围很大，没有长城的话，要很多军队来防守，这会给人民增加很大的负担。秦始皇修长城不是他开创的，他只是把原来秦国，赵国和燕国北边原有的长城连接起来，而史书上却把修长城造成的苦难全归罪于秦始皇，这是不符合事实的。原来各国之间都有一些长城，但北方的长城不完整；统一后他下令把原来国之间的长城拆除，再把原来秦、赵、燕三国北边的长城连接起来，以防止北方匈奴的南侵。

3、修长城的好处

另一方面，始皇帝下令修缮长城，秦朝与匈奴等北方少数民族的边界长达万里，处处派兵防驻是不现实的，而匈奴人以骑兵为主，机动性强，移动速度快。为了更好防御匈奴人南下，秦朝下定了以墙防骑的防御方针，下令全面修复原秦、赵、燕修筑的长城，并将其相连，形成了一道西起临洮东至辽东的万里长城。得想个招儿，改变成本和收益上的巨大反差。秦始皇借鉴战国时期的策略，想到了修筑长城。

有了长城这种防御工事，流动的战场将会变为固定的战线。游牧民族无法重演来了就抢、抢了就跑的闹剧，必须先在长城一线与守军打一仗。如此一来，成本和收益就改变了。防守的农耕民族可以从附近的农田中获得粮食，进攻的游牧民族却远离了放牧的草场。而且长城一线多群山，重要的道路上又修建了坚固的关隘，农耕民族的步兵只要固守防线。游牧民族的骑兵就毫无用武之地，往往还没有抢到东西，就先挨了一顿打。

依托长城打防御战，农耕民族不用训练骑兵部队，训练成本得以降低。又因为士兵原本就是农民，有了固定的根据地，熟悉农活的士兵们在闲时完全可以就地屯垦，后勤的负担也小多了。

说句实话，农耕民族的杰出代表秦始皇虽然没有读过现代的《经济学原理》之类的著作。但他大规模修筑长城的举动，的确与经济学最基本的成本、收益规律是相符合的。修筑长城固然要耗费大量的人力、物力，在短期内经济压力很大，但从长远来看，秦始皇的这笔账算得很精明。

此后的各朝各代，只要有条件、有需要，也都尽量采取修筑长城的方式防御北方的游牧民族。比如明朝成化年间，蒙古鞑靼部常常进犯陕北、甘肃一带，皇帝于是召集大臣讨论防御事宜。大臣们算了一笔账，如果征集5万劳工，用两个月的时间修葺长城，耗银不过100万两。而派出8万大军征讨鞑靼入侵者，每年粮草、运费折合银两，总计耗银近1000万两。成本高低一目了然。

而且，军人可以在长城之内屯田耕种，获得一定的粮食，这就节省了从内地调粮食到前线的巨额成本。于是，明朝的皇帝们选择了修建长城，我们今天看到的雄伟长城就是那个时期完工的，在元朝初年就来到中国的马可波罗自然是看不到明朝长城的。